Хозяйственная система (Economic system) – это упорядоченная особым образом система взаимосвязи производителей и потребителей материальных и нематериальных благ.

Данный термин означает, что в реальности, как это может показаться на первый взгляд, не существует «броуновского движения» в хозяйственной деятельности общества. Все протекающие процессы производства, обмена, распределения и потребления благ в обществе всегда является так или иначе организованным.

Это и есть три главные задачи, которые необходимо решать в любом обществе.

Необходимо отметить, что всевозможные экономические субъекты хозяйственных систем во времена развития человеческой цивилизации, такие как первобытная община, феодальное поместье, рабовладельческая латифундия, социалистическое или капиталистическое предприятия – это разные по устройству информационные системы, предопределяющие способ решения вышеуказанных трех главных задач хозяйственной жизни.

Встает вопрос о том, кто и как выполняет координацию выбора, который реализуется людьми в процессе их постоянной хозяйственной деятельности? Ведь каждому человеку свойственно строить собственные планы на будущее, у каждого из нас свои вкусы и предпочтения, а также свои представления о тех способах, при помощи которых нужно производить блага.

В экономической теории рассматривается два разный способа координации: спонтанный (стихийный порядок) и иерархия. В спонтанных порядках существующая информация, которая необходима потребителям и производителям, передается через ценовые сигналы. Увеличение и снижение цены ресурсов, а также произведенных при помощи них благ подсказывает предпринимателям каким образом им действовать на рынке, т.е. что, как и для кого производить. В любой хозяйственной системе производителю благ необходимо рассчитывать свои издержки и получаемые выгоды. То же самое относится и к потребителю данных благ. Но как же решить такую задачу, если руководитель фирмы или человек, ведущий домашнее хозяйство не могут полностью владеть всей информацией в экономическом пространстве? Конечно же, где то в рамках небольшого первобытном племени или в домашнем хозяйстве Робинзона, живущего на небольшом острове количество доступных ресурсов и варианты их использования невелико и они поддаются учету. Однако, как рассчитать все выгоды и издержки в современных хозяйственных системах, где количество ресурсов и, соответственно, альтернативных способов их использования довольно велико? Ведь вся информация о доступных ресурсах, вкусах и предпочтениях потребителей максимально рассеяна. При таком положении дел лишь механизм колебания цен и альтернативных издержек в состоянии скоординировать экономический выбор. Подобная хозяйственная система названа Ф. А. Хайеком спонтанным (стихийным) порядком, что говорит об эволюционном, независимом от намерения или планов других агентов характере ее возникновения. Данный порядок возник самопроизвольно, по мере развития человеческой цивилизации. Можно сказать, что рынок – это и есть спонтанный порядок.

Но существует и другой метод получения нужной информации о том, что, как и для кого производить, а именно система поручений и приказов, которая идет сверху вниз, от вышестоящего лица или органа к непосредственному исполнителю. Подобная система называется иерархией. Например, к такой системе можно отнести первобытную общину, где вождь решает кому, как, а главное чем заниматься. К иерархии можно также отнести и командно-административную систему, в частности, социализм, где государство само отдавало разные приказы о том, что именно производить, сводило поставщиком и потребителей, распределяло ресурсы. В условиях иерархии функционирует и любая фирма, где ее руководитель отдает различные приказы своим подчиненным. Таким образом, можно сказать, что иерархия основывается не на ценовых сигналах, как в случае со спонтанным порядком, а на власти, в виде руководителя фирмы или центрального органа государства.

В реальности стихийный порядок и иерархия могут сосуществовать друг с другом и экономический выбор людей принимает различные формы координации. Это объясняется наличием трансакционных издержек, которые пронизывают всю сферу хозяйственной жизни общества и с которыми приходится сталкиваться на каждом шагу, даже не подозревая об этом. И то, как именно будет функционировать та или иная система, в виде иерархии или спонтанного порядка, будет зависеть от величины этих самых трансакционных издержек.

Допустим, что в условиях капитализма, или как его называет Ф. Хайек, при «расширенном порядке человеческого сотрудничества», нужно получить информацию о том, что, как и для кого производить. Здесь наиболее дешевым и оптимальным вариантом окажется спонтанный порядок, т.к. собрать всю информацию о доступных ресурсах, предпочтениях и ценах в единый Центр окажется не только трудной, а даже невозможной задачей. Несмотря на это, трансакционные издержки все же существуют, но они гораздо ниже тех, которые были бы в случае прикрепления неким Центром каждого производителя к определенному потребителю в масштабах всей национальной экономики.

Но в пределах фирмы способом, который экономит существующие трансакционные издержки, является иерархия. В фирме работники взаимодействуют между собой не с помощью ценовых сигналов (чем заниматься, что и как производить), а с помощью приказов вышестоящего начальства. Армия тоже устроена как иерархия, где, как всем известно, приказы командиров не обсуждаются. Как иерархия устроены и семьи патриархального типа.

Из всего вышеизложенного следует интересный вывод: оценивать эффективность иерархий или спонтанных порядков нужно не с точки зрения нормативных оценок (хороший или плохой), а с точки зрения экономии существующих трансакционных издержек. Естественно, что это далеко не единственный критерий оценки, но он очень важен и полезен. Теория трансакционных издержек дает нам понять то, почему социалистическая хозяйственная система оказалась неэффективной; почему попытка выстроить общественное производство по образу фирмы оказалась несостоятельной в связи с наличием огромных трансакционных издержек из-за регулирования сферы экономики из Центра. Согласно неоинституциональной теории, идеальное общество, о котором всегда мечтали социалисты-утописты, а также последователи марксизма, должно было бы представлять собой систему с нулевыми трансакционными издержками. Но на деле социалистическая система хозяйства оказалась «перегруженной» трансакционными издержками. Поэтому наивная система социалистической утопии и ее представления о том, что в каком-то одном Центре можно сконцентрировать всю рассеянную в экономике информацию о ценах, доступных ресурсах, предпочтениях, так и осталась утопией, несбывшейся мечтой.

Особая заслуга в развенчании иллюзий о возможности существования общественного хозяйства по типу иерархии у австрийских экономистов-неолибералов Ф. Хайека, Л. Мизеса, российского экономиста Б. Бруцкуса и др.