Современную экономику развитых стран (США, Германии, Японии, Австралии или Тайваня) часто называют смешанной. В этих и во многих других странах рыночный экономический порядок в большей или меньшей степени соединяется с государственным регулированием экономики. Рынок обычно определяется как частный сектор, так как основой его функционирования является частная собственность, государство — как общественный, основой функционирования которого является государственная собственность. Блага, предоставляемые рынком, называют частными, а предоставляемые государством — общественными или государственными благами.

Современная экономика не может быть ни чисто рыночной, ни чисто государственной. Преимущество рыночного порядка в равновесии и эффективности, в экономической свободе как основе прогресса. Преимущества государства — в установлении единых "правил игры" для всех, в подчинении индивидуальных интересов общественным, что уменьшает издержки действий в условиях рыночной неопределенности (трансакционные издержки). Но чисто "государственная" централизованная экономика, ликвидирующая экономическую свободу и конкуренцию, заведомо неэффективна, а чисто рыночная экономика не способна решить многие социальные проблемы и может быть неустойчивой. Поэтому возникает проблема определения оптимальных границ между рынком и государством. А для этого нужно первоначально четко разграничить рынок и государство. И частный сектор и общественный предоставляют людям определенные блага. Например, услуги парикмахера (частное благо) и полицейского (общественное благо). И в этом, и в другом случае расходуются ресурсы. Но различие в том, что парикмахер затрачивает на приобретение ресурсов собственные деньги, полицейский — деньги налогоплательщиков. Рыночный порядок основан на конкуренции, но конкуренцию можно обнаружить и в деятельности государства: в борьбе за власть конкурируют политические партии, государственные учреждения конкурируют за бюджетные ассигнования, а чиновники — за продвижение по службе. Главное различие в том, что условием успеха на рынке является качество и цена товара, а в государственном аппарате критерии успеха не столь очевидны и потому здесь решающую роль может сыграть подкуп, лесть, демонстрация видимого успеха и т.п.

При этом государство использует силу принуждения, ограничивая свободу граждан. Рыночная координация основана на убеждении, что расширяет свободу выбора и действий людей. Продавец не может заставить покупателя купить его товар, а покупатель не может продиктовать свою волю конкретному продавцу. В этом главное отличие государства от рынка.

Существует несколько причин, обусловливающих необходимость государства и государственного принуждения.

1. Положительные экстерналии (внешние выгоды). Если ваш сосед проложил дорогу к собственному дому мимо вашего, то вы получаете благо, не заплатив за него, становитесь "зайцем" (едущим бесплатно). Чем больше "зайцев", тем меньше будет желающих платить за безбилетников.
2. Отрицательные экстерналии (издержки перелива). Если фирма выбрасывает свои ядовитые отходы на городскую свалку или сливает в реку, то она уменьшает собственные издержки производства, перекладывая часть их на общество. Без государства, на основе добровольного обмена, практически невозможно согласовать частные и общественные интересы.
3. Загрязнение и конфликт прав собственности. Под загрязнением экономисты понимают издержки, навязанные одними лицами другим без их согласия. Если частная фирма, приобретя квартиры первого этажа вашего дома, создала ночной клуб, то шум и другие неудобства такого соседства и есть загрязнение, так как жильцы верхних этажей имеют право на покой и тишину. Возникает конфликт прав собственности. Фирма может купить у жильцов их право на тишину, например, оплачивая за них квартирную плату. Если жильцы дома и фирма не могут прийти к согласию путем переговоров, то необходимо государство, которое четко определит права собственности и будет их защищать, используя силу закона. Точно так же государство может защищать интересы большинства, устанавливая нормативы выбросов вредных веществ в атмосферу, воду, почву, устанавливая налоги на лиц, осуществляющих такие выбросы.
4. Трансакционные издержки. Рыночная деятельность практически невозможна без трансакционных издержек, связанных с поиском выгодного партнера, ведением переговоров, контролем качества и т.д. Если такие издержки чрезмерно высоки, то сделка станет невыгодной. Например, покупая лекарства или пищу, мы были бы вынуждены каждый раз делать их анализ, чтобы не отравиться. Государство, сертифицируя продукцию, устанавливая стандарты его качества, снижает трансакционные издержки.
5. Общественные блага. Национальная оборона, отправление правосудия, строительство и содержание дорог, развитие образования и науки - все это примеры благ, предоставление которых исключительно на частной основе или вообще невозможно, или неэффективно, что предполагает государственное принуждение. Государство для покрытия своих расходов взимает налоги, что также предполагает принуждение.
6. Перераспределение доходов. Рыночный экономический порядок порождает неравенство доходов. Забота о бедных может осуществляться на основе благотворительности и альтруизма более состоятельных граждан. Но такой источник финансирования неопределенен и непредсказуем. Поэтому и здесь деятельность государства может быть более эффективной.
7. Монополизм. Хотя конкуренция — благо для общества, для отдельных фирм она оборачивается жесткими требованиями. Поэтому фирмы стремятся к занятию монопольных позиций, к вытеснению конкурентов, что порождает злоупотребление экономической властью. Нейтрализовать отрицательное влияние монополизма на общество можно с помощью антимонопольной политики государства. При этом следует иметь в виду, что государство, регулируя рынок во имя интересов потребителей, может само ограничивать конкуренцию и порождать монополизм.

Эффективность государства была бы выше, если бы избиратели, законодатели, чиновники всегда руководствовались бы в своих действиях исключительно интересами общества и обладали бы достаточными знаниями и информацией для того, чтобы определить в чем эти интересы. В действительности они руководствуются известным экономическим принципом соотношения издержек и выгод. И избиратели, и политики, и чиновники стремятся в большинстве случаев к максимизации своей частной выгоды (быть переизбранным на следующий срок, занять выгодный пост, получить льготы и привилегии и др.). Процесс принятия политических решений более детально анализируется в рамках теории общественного выбора.

Рыночный экономический механизм несовершенен. Рыночные цены далеко не всегда отражают общественное значение благ, далеко не всегда совпадают частные и общественные интересы. Внешние эффекты (экстерналии), по мнению английского экономиста А. Пигу (1877-1959 г.г.), должны компенсироваться с помощью налога, взимаемого государством. В экономической науке данные положения известны как концепции "фиаско рынка" и "налога Пигу". Возражая Пигу, Р. Коуз пришел к выводу, что несостоятельность (фиаско) рынка следует сопоставлять с несостоятельностью государства, т.е. с неэффективностью политических решений, и проблема во многих случаях может быть решена путем распределения и четкого установления прав собственности.

Если дополнительная выгода от принятия какой-либо государственной проблемы (строительство плотин, финансирование образования и т.д.) меньше выгоды от альтернативной части программы, то от государственной программы следует отказаться. В противоположном случае следует отказаться от частной программы. Используя этот подход, можно добиться оптимального соотношения между государством и рынком. Хотя на практике это труднорешаемая проблема, так как она затрагивает жизненно важные интересы частных лиц, политиков и чиновников.

Основы экономической теории. Курс лекций. Под редакцией Баскина А.С., Боткина О.И., Ишмановой М.С. Ижевск: Издательский дом "Удмуртский университет", 2000.