Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, оказывающую наиболее прямое и сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму. Поэтому неудивительно, что проблема безработицы часто является предметом политических дискуссий. Многие политики для оценки состояния экономики или успешности экономической политики используют так называемый "индекс нищеты", представляющий собой сумму уровней безработицы и инфляции.

Экономисты изучают безработицу для определения ее причин, а также для совершенствования мер государственной политики, влияющих на занятость. Некоторые из государственных программ, например, программы по профессиональной переподготовке безработных, облегчают возможность их будущего трудоустройства. Другие, такие как программы страхования по безработице, смягчают отдельные экономические трудности, с которыми сталкиваются безработные. Ещё целый ряд государственных программ влияет на уровень безработицы косвенно. Например, большинство экономистов считает, что законы, предусматривающие высокую минимальную заработную плату, ведут к росту безработицы. Выявляя нежелательные побочные последствия той или иной государственной политики, экономисты могут помочь политикам оценить альтернативные варианты решения различных проблем.

В предыдущих главах, рассматривая рынок труда, мы абстрагировались от безработицы. Изучая национальный доход в главе 3 и проблемы экономического роста в главе 4, мы предполагали, что экономика достигает полной занятости. В действительности, конечно, не все трудоспособное население постоянно имеет работу: всем рыночным экономикам присущ определенный уровень безработицы.

На рис. 5-1 показано изменение уровня безработицы в США, т.е. доли безработных в рабочей силе, начиная с 1948 г. Как видно из приведенной схемы, безработица никогда не исчезает, хотя количество безработных и колеблется из года в год. В этой главе мы начнем изучение безработицы с рассмотрения причин ее существования и факторов, определяющих ее уровень. Годовые колебания уровня безработицы будут рассмотрены в части 3, посвящённой краткосрочным экономическим колебаниям. В данной же главе мы изучим лишь детерминанты естественного уровня безработицы, т.е. среднего уровня безработицы, вокруг которого происходят экономические колебания.

5.1. Потеря работы, поиск работы и естественный уровень безработицы

Ежедневно некоторые рабочие увольняютсяили их увольняют, а некоторые безработные находят работу. Этот постоянный приток в ряды безработных и отток из них определяет долю рабочей силы, находящуюся в состоянии безработицы. В данном разделе мы разработаем модель динамики рабочей силы, которая покажет факторы, определяющие естественный уровень безработицы¹.

¹Hall R.E. A Theory of the Natural Rate of Unemployment and the Duration of Unemployment // Journal of Monetary Economics, 5 (April 1979), pp. 153-169.

Пусть L означает рабочую силу, Е - число работающих, a U - число безработных. Поскольку любой трудоспособный человек является либо работающим, либо безработным, то

Таким образом, совокупная рабочая сила представляет собой сумму числа работающих и безработных. Уровень безработицы будет равен U/L.

Для концентрации внимания на факторах, определяющих уровень безработицы, предположим, что размер совокупной рабочей силы неизменен. Переход индивидов из разряда трудоустроенных в безработные и наоборот проиллюстрирован на рис. 5-2. Пусть s - показатель уровня увольнения рабочих, т.е. доля занятых, которая ежемесячно теряет работу, f - показатель уровня трудоустройства, т.е. доля безработных, которые ежемесячно находят работу. Предположим, что оба эти показателя постоянны, и убедимся, что они определяют уровень безработицы.

Если уровень безработицы не меняется, т.е. если рынок труда находится в устойчивом состоянии, то число нанятых на работу должно равняться числу уволенных с работы, Поскольку fU - есть число людей, нанятых на работу, a sE - число людей, теряющих работу, эти две величины должны быть равны:

Мы можем преобразовать данное уравнение, чтобы найти устойчивый уровень безработицы. Заметим, что Е=L-U, т.е. число занятых равно совокупной рабочей силе за вычетом количества безработных. Это означает, что

Разделим обе части уравнения на L и получим:

Затем выделим U/L и получим:

Это уравнение показывает, что уровень безработицы U/L зависит от показателей уровней трудоустройства и увольнения. Чем выше уровень увольнения, тем выше безработица. Чем выше уровень трудоустройства, тем ниже безработица.

Рассмотрим числовой пример. Предположим, что ежемесячно теряет работу 1% занятых (s=0,01), что означает, что средний период нахождения в числе занятых составляет 100 месяцев, или около 8 лет. Далее предположим, что около 20% безработных ежемесячно находят работу (f=0,20). Это означает, что средний период нахождения без работы продолжается 5 месяцев. В данном конкретном случае устойчивый уровень безработицы будет равен:

Таким образом, безработица в данном примере находится на уровне 5%.

Из приведённой модели естественного уровня безработицы следует очень простой, но важный вывод. Любая экономическая политика, направленная на снижение естественного уровня безработицы, должна способствовать либо уменьшению уровня увольнения, либо увеличению уровня трудоустройства. Соответственно, любая политика, воздействующая на указанные показатели, меняет и естественный уровень безработицы.

Хотя эта модель и демонстрирует связь между показателем уровня безработицы и показателями уровней увольнения и трудоустройства, она не дает ответа на ключевой вопрос: почему, собственно, существует такое явление, как безработица? Если бы человек мог в любой момент быстро найти работу, уровень трудоустройства был бы очень высок, а уровень безработицы близок к нулю. Приведенная выше модель безработицы предполагает, что процесс поиска работы продолжается какое-то время, но не объясняет почему. В следующих двух разделах мы рассмотрим две основные причины безработицы: проблемы поиска работы и жёсткость заработной платы.

5.2. Поиск работы и фрикционная безработица

Одна из причин безработицы заключается в необходимости определенного периода времени для установления соответствия между структурой рабочей силы и свободными рабочими местами. Рассмотренная в главе 3 модель равновесия рынка труда предполагает точное соответствие качеств работников и свободных рабочих мест, т.е. предполагает, что любой работник одинаково хорошо подходит для любого рабочего места. Если бы так было на самом деле и рынок труда находился бы в состоянии равновесия, то потеря рабочего места не приводила бы к безработице: выброшенный на рынок труда немедленно нашел бы новую работу с заработной платой, установившейся на рынке.

Однако фактически, рабочие имеют различные склонности и способности, а к каждому конкретному рабочему месту предъявляются определенные профессиональные требования. Кроме того, система распространения информации о претендентах на рабочие места и вакансиях является несовершенной, а географическое перемещение рабочих не может происходить моментально. Поиск подходящего рабочего места требует определенного времени и усилий. В самом деле, поскольку различные рабочие места различаются и по сложности, и по оплате труда, безработный может даже отказаться от первого предложенного ему рабочего места. Безработица, вызваннаятем, что установление соответствия между работниками и рабочими местами требует времени, называется фрикционной безработицей.

Определенный уровень фрикционной безработицы неизбежен в условиях постоянно меняющейся рыночной экономики. Спрос на различные товары постоянно колеблется, что в свою очередь вызывает колебания спроса на труд работников, производящих эти товары. Внедрение персональных компьютеров, например, сократило спрос на пишущие машинки, что в свою очередь снизило спрос на труд на предприятиях по производству пишущих машинок. Одновременно увеличился спрос на труд в электронной промышленности. Далее, поскольку различные регионы производят разные товары, спрос на труд может одновременно возрастать в одной части страны и сокращаться в другой. Увеличение цен на нефть, например, может вызвать увеличение спроса на рабочую силу в нефтедобывающих штатах, таких как Техас, и падение спроса в тех штатах, где развита автомобильная промышленность, например, в Мичигане. Экономисты называют такие изменения в структуре спроса на труд по отраслям и регионам структурными сдвигами. Поскольку структурные сдвиги происходят постоянно и рабочим требуется определенное время для смены работы, фрикционная безработица носит устойчивый характер.

Структурные сдвиги не являются единственной причиной постоянного высвобождения работников и фрикционной безработицы. Помимо этого, рабочие неожиданно для себя оказываются уволенными в случае, если фирма терпит банкротство, если качество их работы признается неудовлетворительным или если их конкретная квалификация более не требуется. Рабочие также увольняются по собственному желанию в случае изменения своих профессиональных интересов или при переезде в другой район страны. Пока сохраняются межфирменные колебания спроса и предложения на рынке труда, фрикционная безработица неизбежна.

Государственная политика и фрикционная безработица

Целью многих государственных программ является снижение естественного уровня безработицы путём уменьшения фрикционной безработицы. Государственные службы занятости распространяют информацию о вакансиях для повышения эффективности поиска работы незанятой частью трудоспособного населения. Государственные программы по профессиональной переподготовке призваны облегчить переход рабочих из свертывающихся отраслей в быстрорастущие. Насколько эти программы способствуют увеличению уровня трудоустройства, настолько они снижают естественный уровень безработицы.

И наоборот, система страхования по безработице представляет собой государственную программу, которая увеличивает число фрикционных безработных. В соответствии с этой программой безработные могут частично получать заработную плату в течение определенного времени после потери работы. Хотя конкретные условия выплаты пособий по безработице меняются из года в год и от штата к штату, типичный американский рабочий, охваченный программой страхования по безработице, получает 50% своей последней заработной платы в течение 26 недель.

Смягчая экономические последствия потери работы, страхование побезработице одновременно увеличивает количество фрикционных безработных и поднимает естественный уровень безработицы. Безработные, получающие пособия, не так активно ищут работу и чаще отвергают непривлекательные, с их точки зрения, предложения, что снижает показатель темпа найма. Кроме того, существование системы страхования по безработице, вероятно, позволяет предпринимателям легче решаться на увольнение рабочих, тем самым приводя к росту показателя темпа увольнения.

Тот факт, что страхование по безработице увеличивает ее естественный уровень, сам по себе не означает нежелательности этой политики. Ее положительная сторона заключается в том, что она создает у рабочих уверенность в получении определенного дохода. Более того, позволяя рабочим отказываться от непривлекательной работы, эта политика, вероятно, способствует установлению более точного соответствия между характеристиками рабочей силы и структурой рабочих мест. Оценка относительной результативности и стоимости различных систем страхования по безработице - сложная проблема, остающаяся предметом серьезных исследований.

Экономисты, изучающие вопросы страхования по безработице, часто предлагают пути реформирования этой системы для сокращения числа безработных. Одно из распространенных предложений состоит в требовании, чтобы фирма, увольняющая рабочего, уплачивала за него пособие по безработице в полном объеме. Такая система называется системой стопроцентной компенсации, поскольку взнос каждой фирмы на страхование по безработице точно отражает масштабы безработицы, переживаемой её собственными рабочими. Большинство же действующих программ основано на системе частичной компенсации. В соответствии с ней с фирмы, увольняющей рабочего, взимается только часть будущего пособия по безработице этого рабочего. Поскольку на фирму ложится лишь часть затрат по поддержанию жизненного уровня уволенных работников, постольку ей выгодно освобождаться от излишних рабочих при временном снижении спроса. Увеличение размера компенсации может ограничить широко распространенные временные увольнения.

ПРИМЕР 5-1

Безработица в Великобритании в период между Первой и Второй мировыми войнами

Безработица в Великобритании в период между двумя мировыми войнами постоянно находилась на высоком уровне. С 1920 по 1938 г. уровень безработицы в Великобритании в среднем составлял 14% и никогда не опускался ниже 9%.

Экономисты Дэниэл Бенджамин и Левис Кочин высказали идею о том, что высокий уровень безработицы в Великобритании в значительной мере был обусловлен щедрыми пособиями по безработице. В доказательство правильности своей точки зрения они приводили три факта. Во-первых, они обнаружили, что в Великобритании увеличение выплат через пособия по безработице в период с 1920 по 1938 г. сопровождалось ростом уровня безработицы. Во-вторых, они обратиливнимание на то, что уровень безработицы среди подростков, которые получали меньшие пособия по безработице или вообще их не получали, был гораздо ниже, чем среди взрослого населения. В-третьих, они показали, что когда в 1932 г. пособия замужним женщинам были снижены, уровень безработицы среди них заметно упал по сравнению с уровнем безработицы среди мужчин. Приведенные факты рассматривались как свидетельство наличия связи между размером пособий по безработице и уровнем безработицы.

Данное объяснение высокого уровня безработицы в Великобритании в период между двумя войнами является предметом дискуссий среди экономистов, изучающих этот исторический период. Дело в том, что фактические сведения, касающиеся размеров пособий по безработице и уровня безработицы, могут на самом деле отражать две различные причинные взаимосвязи - экономическую и политическую. С одной стороны, чем больше размер пособий, тем больше вероятность того, что безработный откажется от непривлекательного рабочего места, что способствует росту уровня фрикционной безработицы. С другой стороны, чем выше уровень безработицы, тем большее воздействие оказывает она на политиков, и тем более крупные пособия по безработице предпочитает выплачивать правительство. Следовательно, не исключено, что именно высокая безработица могла привести к увеличению размеров пособий по безработице, а не наоборот. Наблюдая эмпирическую связь между безработицей и размерами пособий по безработице, мы не можем с достаточной уверенностью сказать, существует ли экономическая или политическая взаимосвязь или их некоторая комбинация².

²Benjamin D., Kochin L. Searching for an Explanation of Unemployment in Interwar Britain // Journal of Political Economy 87 (June 1979), pp. 441-478. Критические замечания по данной статье и ответ авторов см.: Journal of Political Economy 90 (April 1982), pp. 369-436.

ПРИМЕР 5-2

Страхование по безработице и показатель трудоустройства

Другой способ продемонстрировать влияние системы страхования по безработице на интенсивность поисков работы заключается в изучении воздействия экономических стимулов на процесс трудоустройства. Для этого необходимо проанализировать данные об отдельных безработных, а не данные об уровне безработицы в стране. Данные об отдельных индивидах зачастую являются более показательными, поддающимися более однозначной интерпретации.

Из этих данных, в частности, следует, что по истечении установленного срока получения пособия вероятность нахождения безработным рабочего места значительно увеличивается. На рис. 5-3 показано, каким образом показатель трудоустройства зависит от числа недель, оставшихся до окончания срока выплаты пособий по безработице. Пик на отметке "0" свидетельствует о том, что вероятность нахожденияработы приблизительно удваивается, когда срок получения пособий по безработице истекает, а это означает, что отсутствие пособия значительно увеличивает активность безработных в поиске новой работы³.

³Katz F.L., Meyer B.D. Unemployment Insurance, Recall Expectations and Unemployment Outcomes // Quarterly Journal of Economics 105 (November 1990), pp. 973-1002.

Дополнительные доказательства влияния экономических стимулов на процесс поиска работы были выявлены в ходе эксперимента, проведенного в штате Иллинойс в 1985 г. Произвольно выбранным претендентам на получение пособия по безработице было обещано 500 дол. вознаграждения в том случае, если они найдут работу в течение 11 недель. Затем их активность в поиске новых рабочих мест сравнивалась с аналогичными действиями контрольной группы, где никаких дополнительных вознаграждений не предлагалось. Средний период нахождения без работы лиц, входивших в первую группу, составил 17 недель, в отличие от 18,3 недель для контрольной группы. Этот эксперимент ясно показывает, что экономические стимулы, создаваемые страхованием по безработице, не могут не воздействовать на активность поиска рабочих мест и на показатель трудоустройства⁴.

⁴Woodbury S.A., Spiegelman R.G. Bonuses to Workers and Employers to Reduce Unemployment: Randomized Trials in Illinois // American Economic Review 77 (September 1987), pp. 513-530.

5.3. Жесткость реальной заработной платы и безработица ожидания

Вторая причина безработицы - жёсткость заработной платы, т.е. её неспособность к гибкому изменению, достаточному для приведения предложениятруда в соответствие со спросом на него. В равновесной модели рынка труда (см. главу 3) реальная заработная плата изменяется, уравновешивая спрос и предложение. Однако на самом деле зарплата не всегда является столь гибкой. Иногда реальная заработная плата как бы застревает на уровне, выше равновесного.

Рис. 5-4 показывает, почему жёсткость заработной платы ведет к безработице. Когда реальная заработная плата находится выше уровня, соответствующего равновесию спроса и предложения, предложение труда на рынке превышает спрос на него. Фирмам приходится так или иначе распределять между всеми претендентами недостаточное количество рабочих мест. Поэтому жёсткость реальной заработной платы уменьшает показатель вероятности трудоустройства и повышает уровень безработицы.

Безработица как результат жёсткости заработной платы и вытекающей отсюда нехватки рабочих мест называется безработицей ожидания. Рабочие становятся безработными не потому, что они хотят найти работу, которая в большей степени будет соответствовать их квалификации, а потому что при данном уровне заработной платы предложение труда превышает спрос на труд со стороны фирм. Безработные просто ждут возможности получить работу.

Чтобы понять категории жёсткости заработной платы и безработицы ожидания, необходимо выяснить, почему рынок труда не приходит в состояние равновесия. Когда уровень реальной заработной платы находится выше точки равновесия, а предложение труда превышает спрос, логично было бы ожидать от работодателей снижения выплачиваемой ими заработной платы. Безработица ожидания возникает потому, что фирмы не могут снизить уровень зарплаты, несмотря на избыточное предложение труда. Теперь рассмотрим три причины жёсткости заработной платы: принятие законов о минимальной заработной плате, существование монопольной силы профсоюзов и установление фирмами стимулирующей заработной платы.

Законы о минимальной заработной плате

Правительство способствует сохранению жёсткости заработной платы тем, что препятствует ее падению до равновесного уровня. Законы о минимуме заработной платы устанавливают обязательные для всех фирм минимальные ставки оплаты труда. С тех пор как в 1938 г. был принят Закон о справедливых условиях труда, Федеральное правительство США устанавливает минимальный уровень заработной платы, который обычно колеблется в границах от 30 до 50 процентов средней заработной платы в промышленности. Для большинства рабочих этот уровень не имеет практического значения, поскольку они зарабатывают гораздо больше установленного минимума. Тем не менее, для некоторых рабочих, особенно неквалифицированных и неопытных, установленный минимум поднимает заработок выше точки равновесия, что сокращает спрос фирм на подобный труд.

Считается, что установление минимума заработной платы оказывает наибольшее воздействие на безработицу среди подростков, поскольку равновесный уровень заработной платы подростков обычно низок. Тому есть две причины. Во-первых, поскольку подростки принадлежат к наименее квалифицированной и малоопытной части рабочей силы, то и предельный продукт их труда невелик. Во-вторых, подростки часто получают определенную "компенсацию" в форме бесплатного профессионального обучения на своем рабочем месте, а не в денежной форме. Система ученичества представляет собой классический пример. Поэтому равновесный уровень заработной платы для подростков является низким, и установление минимума заработной платы имеет наибольшее значение для этой группы работников.

Многие экономисты изучали воздействие минимальной заработной платы на занятость среди подростков. Исследователи сравнивали изменения минимальной заработной платы в течение определенного времени с изменением количества трудоустроенных подростков. Этиисследования показали,что увеличение минимальной заработной платы на 10% снижает занятость среди подростков приблизительно на 1-3%⁵.

Для смягчения воздействия законов о минимальной заработной плате на подростковую безработицу некоторые экономисты и политики уже давно выступают против распространения их действия на оплату труда молодых работников. Это позволило бы уменьшить заработную плату подростков, тем самым сократив безработицу среди них и одновременно предоставив им возможность обучаться и приобретать трудовой опыт. В ограниченном варианте подобного рода поправка к закону о минимальной заработной плате вступила в действие в 1990 г. Однако противники этой меры утверждают, что она побуждает фирмы заменять подростками неквалифицированных взрослых работников, вызывая тем самым увеличение безработицы среди другой группы населения.

⁵Brown С. Minimum Wage Laws: Are They Overrated? // Journal of Economic Perspectives 2 (Summer 1988), pp. 133-146.

ПРИМЕР 5-3

Минимальная заработная плата и малоимущие

Уровень минимальной заработной платы является источником непрерывных политических дискуссий. Сторонники более высокого уровня минимальной зарплаты рассматривают ее как средство повышения доходов малоимущих семей. Конечно, минимальная заработная плата обеспечивает лишь очень скудный уровень жизни. Например, в 1988 г. при минимальной заработной плате в 3,35 дол. за час, рабочему, чтобы получать официальный прожиточный минимум на семью из трех человек (9044 дол.), приходилось работать 52 часа в неделю.

Противники повышения минимума заработной платы считают, что это не лучший способ помощи малоимущим. Во-первых, увеличение затрат на оплату труда способствовало бы росту безработицы, а во-вторых, помощь зачастую доставалась бы не тем, кому она предназначалась. Многие низкооплачиваемые рабочие - это подростки из средних слоев, зарабатывающие деньги на карманные расходы. Из примерно 5 млн рабочих, получающих минимальную заработную плату, главы семей составляют менее 25%, в то время как подростки - 37%.

Многие экономисты и политики полагают, что налоговые кредиты являются более совершенным способом помощи работающим беднякам. Скидки с подоходного налога на заработную плату - это разрешение семьям работающих бедняков уменьшить причитающиеся с них налоги на определённую сумму. Чем ниже их доход, тем больше предоставляемые им скидки. По сравнению с повышением минимальной заработной платы предоставление налоговых скидок не повышает затраты фирм на оплату труда и потому не сокращает спрос на труд. Недостаток этой меры, однако, состоит в том, что она сокращает налоговые поступления государства.

Профсоюзы и коллективные договоры

Вторая причина жёсткости заработной платы - монопольная власть профсоюзов. Около одной пятой рабочей силы США объединено в профсоюзы. Заработная плата этих рабочих определяется не равновесием между спросом и предложением, а в ходе переговоров между лидерами профсоюзов и руководством фирмы. Заключаемый в итоге коллективный договор зачастую поднимает заработную плату выше равновесного уровня, но одновременно позволяет фирме самостоятельно решать вопрос о количестве необходимых ей работников. Результатом в этом случае является уменьшение количества нанятых работников и рост безработицы ожидания.

Некоторые выводы о последствиях объединения в профсоюзы можно сделать, сравнивая безработицу в различных штатах. Как и следовало ожидать, в штатах с наиболее развитым профсоюзным движением уровень безработицы обычно выше. Данные за 1985 г. показывают, что увеличение на 10 процентных пунктов доли работников, объединенных в профсоюзы, ведет к росту уровня безработицы на 1,2 процентных пункта⁶.

⁶Summers L.H. Why Is the Unemployment Rate So Very High Near Full Employment? // Brookings Papers on Economic Activity no.2 (1986), pp. 339-383.

Профсоюзы могут также, влиять на размер зарплаты на фирмах, где нет профсоюзного движения, поскольку угроза объединения работников фирмы в профсоюзы может поддерживать заработную плату вышеее равновесного уровня. Большинство фирм отрицательно относится к профсоюзам. Последние не только способствуют росту заработной платы, но и укрепляют позиции рабочих в ходе переговоров по многим другим вопросам, таким как продолжительность рабочего дня и условия труда. Фирма может предпочесть платить своим рабочим высокую заработную плату, чтобы они чувствовали себя удовлетворёнными и не делали попыток объединиться в профсоюз.

Безработица, вызываемая профсоюзами или угрозой объединения в профсоюзы, является причиной конфликта между различными группами рабочих - инсайдерами и аутсайдерами. Те рабочие, которые уже заняты на фирме, инсайдеры, обычно стремятся поддерживать высокий уровень заработной платы. Безработные, которые могли бы быть наняты, аутсайдеры, частично принимают на себя бремя последствий этой высокой зарплаты. Противоречие между интересами этих двух групп неизбежно. Влияние переговоров на уровень зарплаты и занятость в значительной мере зависит от относительной прочности позиций этих двух групп.

Конфликт между инсайдерами и аутсайдерами решается по-разному в разных странах. В некоторых странах, таких как США, переговоры о размере заработной платы происходят на уровне фирмы или завода. В других странах, таких как Швеция, размер заработной платы определяется на национальном уровне - при этом правительство часто играет ведущую роль. Несмотря на высокий уровень объединения рабочей силы в профсоюзы, безработица в Швеции находится на низком уровне. Одно из возможных объяснений этому заключается в том, что централизованные переговоры об уровне заработной платы и роль правительства в переговорном процессе укрепляют позиции аутсайдеров и тем самым сохраняют заработки на уровне, близком к равновесному⁷.

⁷Bruno M., Sachs J. Economics of Worldwide Stagflation (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1985).

ПРИМЕР 5-4

Профсоюзное движение и безработица в США и Канаде

В 60-е гг. в США и Канаде сложилась сходная ситуация на рынках труда. Средний уровень безработицы в обеих странах был приблизительно одинаковым и его изменения подчинялись общим закономерностям. В середине 70-х гг. начали появляться различия. В 1985 г., когда уровень безработицы в США составил 7,2%, в Канаде он поднялся до 10,5%.

Одно из возможных объяснений этого явления заключается в изменении роли профсоюзов в сравниваемых странах. В 60-е гг. в каждой из этих стран около 30% рабочих были объединены в профсоюзы, но в дальнейшем канадское трудовое законодательство благоприятствовало развитию профсоюзов в большей степени, чем американское. К 1985 г. доля рабочих, объединённых в профсоюзы, в Канаде увеличилась примерно до 40%, а в США упала до 20%.

Можно предположить, что изменение роли и мощи профсоюзов сопровождалось изменениями в реальной заработной плате. В Канаде она увеличилась примерно на 30% относительно реальной заработной платы в США. Эти данные показывают, что канадские профсоюзы способствовали росту реальной заработной платы выше равновесного уровня, что привело к росту безработицы ожидания.

Возникновение указанного различия в уровнях безработицы можно также объяснить легкостью получения пособия по безработице в Канаде. Страхование по безработице продлевает время поиска работы и увеличивает тем самымчисло фрикционных безработных. Кроме этого, оно усиливает влияние профсоюзов на занятость. Во-первых, страхование по безработице способствует тому, что рабочие охотнее ждут более высокооплачиваемой работы на фирме, где действует профсоюз, вместо того, чтобы соглашаться на низкооплачиваемую работу на фирме, не имеющей профсоюза. Во-вторых, наличие страхования по безработице позволяет профсоюзам решительнее выступать за повышение зарплаты, не взирая на возможное снижение занятости⁸.

⁸Grubel KG. Drifting Apart: Canadian and U.S. Labor Markets // Contemporary Policy Issues 6 (January 1988), pp. 39-55, также см.: Journal of Economic and Monetary Affairs 2 (Winter 1988), pp. 59-75.

Стимулирующая заработная плата

Третья причина жёсткости реальной зарплаты, помимо монопольной силы профсоюзов и законов о минимальной зарплате, была исследована в ходе анализа стимулирующих эффективный труд систем заработной платы. Теории эффективной заработной платы исходят из того, что высокая заработная плата повышает производительность работников. Воздействием зарплаты на производительность работников можно объяснить тот факт, что фирмам зачастую не удаётся снизить зарплату, несмотря на избыточное предложение труда. Если эти теории верны, то сокращение заплаты, снижая расходы фирмы на оплату труда, одновременно снижает и производительность работников, и, соответственно, - прибыль фирмы.

Существует несколько теорий о влиянии заработной платы на производительность труда. Одна - применяемая преимущественно к менее развитым странам - утверждает, что зарплата влияет на питание. Высокооплачиваемые рабочие могут позволить себе лучше питаться, а более здоровые рабочие работают более производительно. В слаборазвитых странах фирма может намеренно платить зарплату выше равновесного уровня для поддержания здоровья рабочих. Однако, эта точка зрения не имеет значения для работодателей в развитых странах, таких как США, где равновесный уровень зарплаты намного выше уровня, необходимого для здорового образа жизни.

Вторая теория эффективной оплаты труда, более подходящая для развитых стран, утверждает, что высокие заработки сокращают текучесть рабочей силы. Рабочие увольняются по многим причинам - чтобы занять лучшие должности на других фирмах, сменить профессиональную ориентацию, переехать в другой район страны. Чем больше фирма платит рабочим, тем больше у них стимулов остаться на фирме. Устанавливая высокую зарплату, работодатель сокращает текучесть кадров и при этом сокращает время, затрачиваемое на прием и обучение новых рабочих.

Третья теория утверждает, что среднее качество персонала на фирме зависит от получаемой им зарплаты. Если фирма сокращает заработную плату, лучшие работники могут перейти на другую работу, так что на фирме останутся только худшие, не имеющие альтернатив. Экономисты называют такой отбор отрицательной селекцией. Выплачивая зарплату выше равновесного уровня, фирма может избежать отрицательной селекции, улучшить качественный состав работающих и тем самымповысить производительность труда.

Четвертая теория утверждает, что высокая заработная плата повышает старательность работников. Теория исходит из того, что фирмы не могут достаточно эффективно контролировать трудовые усилия занятых, и что рабочие сами определяют, насколько интенсивно им работать. Рабочие могут работать интенсивно, а могут увиливать от работы, рискуя быть за это уволенными. Экономисты называют такую возможность нечестного поведения моральным риском. Фирма может сгладить проблему морального риска, установив более высокую зарплату. Выплачивая высокую зарплату, фирма побуждает рабочих не уклоняться от работы, тем самым повышая производительность труда.

Все эти теории эффективной оплаты труда едины в том, что фирма работает более эффективно, если она платит своим рабочим более высокую зарплату, т.е. что поддержание уровня зарплаты выше равновесного иногда отвечает интересам фирмы. Результатом такого рода жёсткости зарплаты является безработица ожидания⁹.

⁹Более подробно об эффективной заработной плате см.: Yellen J. Efficiency Wage Models of Unemployment // American Economic Review Papers and Proceedings (May, 1984), pp. 200-205; Katz L. Efficiency Wages: A Partial Evaluation // NBER Macroeconomics Annual (1986), pp. 235-276.

ПРИМЕР 5-5

Пятидолларовый рабочий день Генри Форда

В 1914 г. на фирме "Форд Мотор Компани" был установлена заработная плата 5 дол. за один день работы. Поскольку в то время обычная зарплата составляла от 2 до 3 дол. в день, зарплата на фирме Форда была выше уровня равновесия. Не удивительно, что выстроились длинные очереди желающих получить работу на этой фирме.

Какие цели преследовал Форд? Позднее Г. Форд писал: "Мы готовы были платить такую заплату, чтобы поставить наш бизнес на долговечный фундамент. Мы создавали основу будущего. Бизнес с низкими заработками всегда находится под угрозой... Установление пятидолларовой зарплаты за 8-ми часовой рабочий день было одной из самых успешных в нашей истории мер по сокращению издержек производства".

Форд, очевидно, использовал зарплату для повышения производительности труда. Опыт показал, что компании действительно было выгодно платить такую высокую зарплату. Согласно отчету, написанному в то время, "высокие заработки, установленные Фордом, позволили покончить с инертностью и сопротивлением со стороны рабочих. Рабочие абсолютно послушны, и можно с уверенностью сказать, что с начала 1914 г. на заводах Форда наблюдалось значительное снижение затрат на оплату труда". Например, прогулы сократились на 75%, что свидетельствовало о существенном росте добросовестности рабочих. Алэн Невинс, историк, который занимался изучением раннего периода деятельности компании Форд Мотор, писал: "Форд и его коллеги открыто объявили, что во многих случаях политика высокой заработной платы оказывается хорошим бизнесом. Они имели в виду, что высокая зарплата сделала рабочих более дисциплинированными, усилила их преданность компании и заинтересованность в её делах, и, в конечном счёте, повысила эффективность их труда"¹⁰.

¹⁰Bulow J., Summers L. A Theory of Dual Labor Markets With Applica-tion to Industrial Policy, Discrimination, and Keynesian Unemployment // Journal of Labor Economics 4 (July 1986), pp. 376-414; Raff D., Summers L. Did Henry Ford Pay Efficiency Wages? // Journal of Labor Economics 5 (October 1987, Part 2), S57-S86.

5.4. Показатели безработицы

Теперь обратимся к некоторым дополнительным данным, характеризующим безработицу, которые помогут оценить рассмотренные выше теории безработицы, а также меры государственной политики, направленные на ее сокращение.

Продолжительность безработицы

Предположим, что Вы потеряли работу. Какова вероятность того, что Вам придётся оставаться безработным в течение долгого времени? Ответ очень важен, поскольку он укажет нам и на причины безработицы, и на наиболее подходящие меры государственной политики. С одной стороны, если безработица носит краткосрочный характер, можно предположить, что она является фрикционной, и, возможно, неизбежна. Людям требуется какое-то время, чтобы найти новую работу, в наибольшей степени соответствующую их квалификации и желаниям. С другой стороны, безработица, носящая долговременный характер - принципиально иное явление, поскольку вряд ли процесс поиска подходящей работы должен растягиваться на многие месяцы. Долговременная безработица является скорее безработицей ожидания. Таким образом, данные о продолжительности безработицы могут повлиять на наше представление о ее причинах.

Ответ на поставленный выше вопрос не так уж прост. Данные говорят о том, что для большинства людей период нахождения без работы оказывается непродолжительным, но в то же время наибольший вклад в совокупную продолжительность безработицы вносят те, кто находится без работы длительное время. Например, в 1974 г., когда уровень безработицы был равен 5,6%, 60% безработных нашли себе работу в течение одного месяца. И в том же году 69% от совокупной продолжительности безработицы приходилось на те периоды нахождения без работы, которые продолжались два месяца и более¹¹.

¹¹Clark К., Summers L. Labor Market Dynamics and Unemployment: A Reconsideration // Brookings Papers on Economic Activity no.l (1979), pp. 13-72.

Чтобы понять, почему эти факты не противоречат друг другу, рассмотрим следующий пример. Предположим, что 14 человек являются безработными в течение какой-то части данного года. Из них 12 находят работу в течение одного месяца, а 2 - не работают целый год. Получается, что в общей сложности эти люди не работали 36 месяцев. В данном примере большая часть безработных не имеет работы в течение коротких периодов: для 12 из 14 человек, или для 86% безработица длится не более месяца. Тем не менее, большая часть совокупной продолжительности безработицы приходится на безработных, не работающих долгое время - 24 из 36 месяцев, или 67% приходится на двух человек, которые не работали целый год. В зависимости от того, что является предметом рассмотрения - отдельные периоды нахождения без работы или совокупная продолжительность безработицы, безработица может выглядеть либо краткосрочной, либо долгосрочной.

Данные о продолжительности безработицы имеют важное значение для разработки государственной политики. Если задачей является значительное сокращение уровня безработицы, то политика должна быть нацелена на долговременную безработицу, поскольку именно долговременная безработица вносит наибольший вклад в общую продолжительность безработицы. Однако такая политика должна быть очень точно адресована, поскольку те, кто находится длительный период без работы, составляют лишь небольшое меньшинство среди всех безработных. Большая часть людей, оказавшись безработными, находит работу достаточно быстро.

Различие уровней безработицы среди различных демографических групп

Уровень безработицы существенно различается по различным группам населения. В таблице 5-1 представлены уровни безработицы, характерные для различных демографических групп населения США в 1985 г., когда общий уровень безработицы был равен 7,2%.

Таблица 5-1

Уровни безработицы среди различных демографических групп 1985 г.

Источник: Министерство труда США.

Как видно из таблицы, для молодых рабочих характерен значительно более высокий уровень безработицы, чем для остальных возрастных групп. Для того чтобы это объяснить, вспомним модель естественного уровня безработицы. В соответствии с моделью существует две причины высокого уровня безработицы: низкий показатель уровня трудоустройства и высокий - увольнения с работы. Экономисты, изучающие данные о переходе отдельных индивидов из работающих в безработные и наоборот, обнаружили, что группы с высоким уровнем безработицы обычно имеют также и высокий показатель вероятности потери работы. Меньшее различие между группами наблюдается в отношении показателя трудоустройства. Например, вероятность того, что белый рабочий станет безработным, в 4 раза выше для подростка, чем для мужчины среднего возраста; для безработного же вероятность нахождения работы уже не так тесно связана с его возрастом.

В соответствии с этими выкладками можно предположить, что более высокий уровень безработицы среди подростков может быть даже желателен. Когда молодые рабочие выходят на рынок труда, они часто не уверены в правильности выбора профессии. Оптимальным для них может быть метод "проб и ошибок". Поэтому для этой возрастной группы наиболее закономерным является более высокий показатель увольнения и более высокий уровень фрикционной безработицы.

Таблица 5-1 свидетельствует также о том, что уровень безработицы среди черного населения гораздо выше, чем среди белого. Этот феномен пока плохо изучен. Данные о перемещении индивидов между занятостью и безработицей показывают, что более высокий уровень безработицы среди черных рабочих (особенно подростков) обусловлен как более высоким показателем вероятности потери работы, так и более низким показателем трудоустройства. Ограниченный доступ к неформальным источникам информации о вакансиях и дискриминация со стороны работодателей объясняют более низкую вероятность трудоустройства.

Тенденция к повышению уровня безработицы

В течение последних 40 лет уровень безработицы в США постепенно повышался. Как показано на рис. 5-5, средний уровень безработицы был равен 4,4% в 50-е гг., 4,7% - в 60-е гг., 6,1% - в 70-е гг. и 7,3% в 80-е. Экономистам не удалось пока дать окончательный ответ, но они предложили несколько объяснений.

Одним из объяснений является изменение состава рабочей силы в США. После второй мировой войны уровень рождаемости резко повысился, и это поколение периода бума рождаемости вступило на рынок рабочей силы в 70-е гг. Поскольку молодежь относится к группе с более высоким уровнем безработицы, то увеличение её доли в составе рабочей силы повысило и средний уровень безработицы. Приблизительно в это же время произошло и значительное увеличение доли женщин в составе рабочей силы. В 1960 г. женщины составляли 33% совокупной рабочей силы, а в 1980 г. - уже 43%. Поскольку исторически среди женщин наблюдался более высокий уровень безработицы, чем среди мужчин (хотя данное различие начало стираться в последние годы), возросшая доля женщин в составе рабочей силы также могла способствовать увеличению среднего уровня безработицы.

Однако эти два демографических изменения не могут полностью объяснить тенденцию роста уровня безработицы, поскольку рост безработицы наблюдался также и среди мужчин в возрасте от 25 до 54 лет. Средний уровень безработицы для этой группы был равен 3,4% - в 50-егг., 3,0% - в 60-е гг., 3,7% - в 70-е гг., 6,1% - в 80-е гг. Следовательно, рост безработицы был обусловлен не только изменением структуры рабочей силы.

Второе объяснение - увеличение доли работающих женщин. Увеличив число семей с двумя источниками дохода, это изменение привело к росту безработицы среди мужчин. Дело в том, что безработный с работающей женой скорее откажется от непривлекательного для него рабочего места, чем безработный, являющийся единственным кормильцем в семье; в таком случае снижение уровня трудоустройства приведёт к росту безработицы среди мужчин.

Такое объяснение, хотя и выглядит вполне логичным, тем не менее противоречит фактическимданным. Напротив, оказывается, что уровень безработицы среди мужчин с работающими женами ниже, чем среди мужчин, чьи жены не работают¹². Более того, уровень безработицы среди одиноких мужчин также возрос, что свидетельствует о том, что увеличение числа семей с двумя источниками дохода не может объяснить тенденцию кповышению общего уровня безработицы.

Третье возможное объяснение интересующей нас тенденции состоит в ускорении структурных сдвигов в экономике. Чем больше масштаб структурных сдвигов, тем выше показатель частоты увольнений и тем выше уровень фрикционной безработицы¹³. Одной из причин структурных сдвигов явилось значительное изменение цен на нефть, вызванное политикой международного нефтяного картеля ОПЕК. Как показано на рис. 5-6, относительная цена на нефть была стабильной вплоть до начала 70-х гг. Начиная с 1972 г. резкие изменения в ценах на нефть, вероятно, могли создать необходимость перераспределения труда между более энергоемкими отраслями экономики и менее энергоемкими. Если так, то вполне возможно, что именно повышение цен на нефть способствовало повышению уровня безработицы. Однако доказательство существования такой причинно-следственной связи оказалось весьма непростым делом.

¹²Murphy K.M., Topel R.H. The Evolution of Unemployment in the United States: 1968-1985 // NBER Macroeconomics Annual (1987), pp. 11-68.
¹³Lilien D.M. Sectoral Shifts and Cyclical Unemployment // Journal of Political Economy 90 (August 1982), pp. 777-793.

В конечном счете причины роста уровня безработицы остаются загадкой. Некоторые из предложенных объяснений вполне убедительны, но ни одно не является исчерпывающим. Скорее всего однозначного ответа просто не существует, а тенденция к повышению уровня безработицы может быть результатом различных, не связанных между собой процессов.

Вступление на рынок труда и уход с него

До сих пор мы абстрагировались от важной черты, характеризующей динамику рынка труда - включение новых работников в состав рабочей силы и уход части трудовых ресурсов из её рядов. Модель естественного уровня безработицы строилась на предположении, что состав рабочей силы остаётся неизменным. В таком случае единственной причиной безработицы могло быть увольнение с работы, а единственной причиной выхода из рядов безработных - прием на работу.

A действительности изменение состава рабочей силы имеет большое значение. Около 1/3 безработных - это те, кто лишь недавно вошел в состав рабочей силы. Это молодежь, которая ищет свое первое рабочее место, или те, кто уже работал, но по каким-либо причинам временно выходил из состава рабочей силы. Кроме того, не все периоды безработицы заканчиваются наймом на работу: почти половина случаев нахождения без работы заканчивается уходом безработного с рынка труда.

Подобные изменения в составе рабочей силы затрудняют интерпретацию статистических данных по безработице. С одной стороны, некоторые, называющие себя безработными, просто не занимаются поисками работы всерьёз, и, возможно, их не следовало бы включать в состав рабочей силы. Их "безработица", скорее всего, не является социальной проблемой. С другой стороны, некоторые действительно хотели бы работать, но после нескольких неудачных попыток найти работу потеряли надежду и прекратили поиски. Эта группа "отчаявшегося" трудоспособного населения считается выбывшей из рабочей силы и не учитывается в статистике безработицы, хотя и может представлять собой серьезную социальную проблему.

5.5. Заключение

Безработица представляет собой растрату ресурсов. Потенциально безработные могли бы внести вклад в увеличение национального дохода, но не делают этого. Те, кто ищет работу, соответствующую их квалификации, радуются, когда они ее находят, а те, кто ждет рабочих мест на фирмах с зарплатой выше равновесного уровня, рады, когда там открывается вакансия. Ясно, что безработный предпочёл бы быть работающим.

К сожалению, простого пути сокращения безработицы не существует. Правительство не в состоянии ни сделать так, чтобы процесс поиска работы совершался мгновенно, ни существенно приблизить заработную плату к равновесному уровню, "Нулевая" безработица недостижима в такой экономике, как американская.

Тем не менее, правительственная политика не является совершенно бессильной в борьбе за снижение уровня безработицы. Программы по профессиональной подготовке рабочих, система страхования по безработице, минимум заработной платы и законы, регулирующие заключение коллективных договоров, часто являются темами политических дебатов. Предполагается, что выбор той или иной политики способен существенно повлиять на уровень безработицы.

Основные выводы

1. Естественный уровень безработицы представляет собой устойчивую на протяжении длительного периода долю безработных в рабочей силе. Он зависит от показателей количества нанимаемых на работу и количества увольняемых с работы.
2. Поскольку на поиск работы, наилучшимобразом соответствующей навыкам и вкусам конкретного работника,уходит определенное время, неизбежно существование некоторой фрикционной безработицы. Экономическая политика, такая как, например, страхование по безработице влияет на уровень безработицы.
3. Безработица ожидания возникает, когда реальная заработная плата превышает уровень, соответствующий равенству спроса и предложения труда. Законодательные акты, регулирующие минимальный размер заработной платы, являются одной из причин, вызывающих жесткость заработной платы. Другой причиной являются профессиональные союзы или угроза их возникновения. Наконец, теория стимулирующей заработной платы допускает, что в силу разнообразных причин фирме может быть выгоднее поддерживать заработную плату своих работников на высоком уровне, несмотря даже на избыточное предложение труда.
4. Вывод о том, какой характер носит безработица - долгосрочный или краткосрочный - зависит от интерпретации данных. Для большей части безработных период нахождения без работы относительно непродолжителен. Однако наибольший вклад в общую продолжительность безработицы вносит небольшое число людей, долгое время находящихся без работы.
5. Уровни безработицы существенно различаются по демографическим группам. В частности, показатели безработицы среди молодых рабочих значительно выше, чем среди пожилых, что объясняется скорее различной вероятностью потерять работу, чем различием в показателях трудоустройства.
6. На протяжении последних 40 лет уровень безработицы постепенно повышался. Этому факту предлагались различные объяснения, включая изменение демографического состава рабочей силы, увеличение числа домашних хозяйств с двумя работающими членами семей и ускорение структурных сдвигов в экономике.
7. До одной трети общего числа безработных приходится на людей, недавно вышедших на рынок труда, включая как тех, кто впервые оказался на этом рынке, так и тех, кто вернулся на него после некоторого перерыва. Процесс выхода из состава рабочей силы и вступления в ее ряды затрудняет интерпретацию статистических данных об уровне безработицы.

Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. - М.:Изд-во МГУ, 1994.