17.1. Предыстория

Проблема функционального распределения дохода между основными общественными классами имела первостепенное значение в классической политической экономии, особенно в теории Рикардо. Вопрос о том, чем определяется доля общественного продукта, достающаяся наемным рабочим (заработная плата), земельным собственникам (земельная рентами) и собственникам капитала (процент) носил не только научный, но и политический характер. Проблема распределения была неразрывно связана с проблемой источника ценности (стоимости) и проблемой эксплуатации. Если источником ценности объявлялся только один фактор производства (например, труд), то доходы всех остальных факторов образовывали в результате перераспределения ценности и могли считаться «эксплуататорскими» (физиократическая или марксистская трактовка). Если же источником ценности объявлялись все три фактора производства, то места эксплуатации не находилось (трактовка Смита Сэем).

Доход каждого из факторов производства трактовался в классической экономической теории по-своему. Теория заработной платы основывалась на концепции фиксированной величины фонда заработной платы на уровне прожиточного минимума (Мальтус, Рикардо), рента трактовалась как дифференциальная надбавка, обязана своим существованием закону убывающего плодородия почвы, особая теория процента, там, где она была, базировалась на концепции воздержания (Сениор).

Если у представителей классической школы цена блага складывалась (через издержки) из доходов факторов производства, то у маржиналистов, напротив, ценность потребительских благ переносится на ценность производительных благ, а значит, определяет доходы их собственников. Поэтому теория функционального распределения дохода у маржиналистов производна от теории ценообразования на капитальные блага, а не наоборот. При этом данная теория должна была выполнить условие «исчерпанности» продукта, т.е. ценность продукта должна была без остатка разложиться на вклады отдельных факторов производства.

Первой попыткой решить этот комплекс проблем в рамках маржиналистской парадигмы была австрийская теория вменения Ф. Визера (см. гл. 11). Однако эта теория имела очевидные недостатки. Во-первых, сама она не была маржиналистской, т.е. не была основана на предельных величинах и не описывала оптимального равновесного состояния (см. гл. 10). Во-вторых, будучи сосредоточенной на объяснении цен конкретных производительных благ, она не имела выхода в функциональное распределение дохода между собственниками различных факторов производства.

17.2. Теория предельной производительности

Этих недостатков была лишена теория предельной производительности. Лежащая в ее основе идея была впервые сформулирована еще И. Тюненом во II томе «Изолированного государства» (1850), где он распространил свою теорию дифференциальной ренты на доходы от труда и капитала. После победы маржиналистской революции теория предельной производительности была вновь открыта и получила наибольшее развитие в книге американского экономиста Ж.Б. Кларка «Распределение богатства».

Джона Бейтса Кларка (1847—1938) можно причислить к основателям маржиналистской теории, поскольку основные положения теории предельной полезности (а также предельной производительности о которой ниже будет сказано подробнее) были открыты им независимо от Менгера, Вальраса и Джевонса. Кроме того, Кларка считали первым значительным и оригинальным экономистом США. Получив университетское образование в США, Кларк, как и многие другие американские экономисты его времени, изучал экономическую теорию в Германии и Швейцарии. Его учителем в Гейдельбергском университете был, пожалуй, самый выдающийся представитель исторической школы Карл Книс. Вернувшись в США, Кларк занялся преподавательской деятельностью (среди его учеников был и основоположник американского институционализма Торстен Веблен, большая часть которой (1895—1923) протекала в стенах Колумбийского университета. Кларк стал одним из основателей и первых президентов Американской экономической ассоциации.

В первой монографии Кларка «Философия богатства» влияние исторической школы очень заметно: он критиковал теорию Рикардо как «апофеоз эгоизма», выступал за вмешательство государства в экономику в целях обеспечения справедливого распределения богатства, замены конкуренции и конфликта сотрудничеством. Интерес к широко поставленным социально-философским, социально-экономическим и политическим проблемам сохранился у Кларка навсегда, но в следующие годы в его творчестве настает перелом: он целиком переходит на позиции маржинализма старается решить ту же проблему справедливого распределения в русле маржиналистской теории через концепцию предельной производительности. Это привело и к смене его политической философии: как уже отмечалось (см. гл. 10), маржиналистский подход обычно трактует анализируемое состояние как равновесное и оптимальное. Это методологическое свойство маржиналистского подхода иногда интерпретируется как свидетельство оптимальности с рыночной экономической системы, не нуждающейся во внешних коррективах. Так рассуждал и Дж.Б. Кларк, выступив не только теоретиком распределения дохода, но и как защитник стихийного саморегулирования рыночной системы. При этом он пытался показать не только эффективность, но и справедливость рыночной капиталистической экономики. Основным произведением Кларка стала книга «Распределение богатства», опубликованная в 1899 г. и приводящая в систему взгляды автора, изложенные ранее в многочисленных журнальных статьях.

«Распределение богатства». Труд Кларка представляет собой крупнейший в истории экономической мысли трактат, посвященный проблеме распределения. (Ему предшествовали в этой области «Начала политической экономии и налогообложения» Д. Рикардо.) Структура работы состоит из исторически-методологических вступительных глав (гл. 1 — 6), изложения теории предельной производительности (гл. 7, 11 — 13) и более подробного исследования природы капитала (гл. 9, 10) доходов отдельных факторов производства (гл. 14 — 24), а также проблем статики и динамики распределения доходов (гл. 25 - 26).

Книга Кларка содержит теоретические новинки из разных областей экономической науки. Например, теорию предельной полезности он применял не к приращениям самих благ, а к приращениям отдельных полезных качеств — блага трактуются как «пучки различных полезностей»¹, что предвосхищает возникшую через 70 лет новую теорию потребления К. Ланкастера². Большой интерес представляет развитая Кларком теория капитала. Но наибольшую известность Кларку принесла разработанная им концепция предельной производительности, в соответствии с которой доход фактора производства определяется его предельной производительностью. Например, заработная плата должна быть равна продукту предельного рабочего. Этот тезис доказывается «в два приема». Во-первых, это соотношение справедливо для самого предельного рабочего. Действительно, если производимый им продукт превышает заработную плату, то выгодно будет нанять по крайней мере еще одного рабочего (данный в этом случае не будет предельным), а конкуренция работодателей, стремящихся нанять дополнительных работников, приведет к росту заработной платы. И напротив, если продукт рабочего ниже получаемой им заработной платы, то нанимателю выгодно его уволить. Во-вторых, соотношение справедливо для каждого рабочего. Конкуренция между самими нанятыми рабочими приведет к тому, что каждый из них будет получать за одинаковый труд одинаковую плату. В итоге, при условии «абсолютно» конкурентного рынка труда, на котором существует совершенная конкуренция как между покупателями, так и между продавцами, «заработная плата стремится быть равной продукту предельного труда»³.

Аналогично можно показать, что процент должен быть равен предельному продукту капитала.

Исходным пунктом для концепции предельной производительности Кларка послужила теория дифференциальной ренты Рикардо⁴. Рикардо считал, что в отличие от других доходов общества рента есть дифференциальный доход, который для каждого участка земли разнице между его продуктом и продуктом наихудшего из обрабатываемых участков земли, если к обоим участкам применить одинаковое количество труда и капитала (на худшем участке доход в точке C равен установленному в экономике уровню заработной платы, а доходы от земли подчинены закону убывающей отдачи. Идея состояла в том, что заработную плату и процент можно распределить примерно аналогичным образом. Например, мы зафиксировали размер капитала и земли («один общий помогающий труду фактор», который Кларк условно называет «капиталом»⁵) и будем последовательно увеличивать количество работников на единицу⁶ до тех пор пока не исчерпаем всю рабочую силу в данной стране. В результате получим ту же картину убывающей отдачи или «падения конечной производительности труда». Площадь под этой падающей кривой АВCD (рис. 1) представляет собой весь продукт труда, оснащенного «капиталом». В то же время поскольку все приращения труда равноценны качеству, то в силу конкуренции нанимателей между собой и работников между собой заработная плата или «продукт труда самого по себе как уже отмечалось, будет тяготеть к конечному (предельному) продукту труда. Она измеряется площадью прямоугольника (AECD), сторонами которого являются количество единиц труда и предельный продукт труда. Площадь ЕВС в данном случае представляет собой «рентный доход капитала», т.е. процент (рис. 2а).

Зеркальным отражением является случай, когда зафиксировано количество труда, а количество капитала постепенно наращивается (рис. 2б). Здесь AECD — предельный продукт капитала, a EBC — «рентный доход» труда (заработная плата).

Но при совершенной конкуренции на рынках факторов производства рентных доходов в принципе ни у кого быть не должно. Реальное распределение дохода по Кларку происходит так: весь доход (AECD) представляет собой выручку предпринимателя. Он сразу же оплачивает рабочим заработную плату AECD (рис. 2а) и у него остается избыток ЕВС, из которого он должен расплатиться с собственниками капитала (напомним, что в их число входят и собственники земли). Но им он отдает только предельный продукт капитала (сумму AECD на рис. 2б). Если избыток ЕВС превышает предельный продукт капитала, то разность между ними достается предпринимателю в качестве прибыли (остаточного дохода). Однако в рамках статических условий, принятых Кларком в «Распределении богатства», места для предпринимательской прибыли не остается⁷.

Принцип соответствия доходов факторам их предельной пронзительности, согласно Кларку, обеспечивает отсутствие в обществе какой-либо эксплуатации: «Каждый фактор производства получает ту сумму богатства, которую этот фактор создает»⁸.

Статика и динамика. Известное в экономической теории разделение статического и динамического анализа также было впервые обосновано Кларком. Статическим он называл состояние общества, при котором все время производятся одни и те же количества одних и тех же благ одними и теми же способами⁹. К этому состоянию общество стремится под давлением сил конкуренции. Именно в этом воображаемом состоянии, «свободном от тех нарушений, которые вызывает прогресс» (под этими нарушениями имеется в виду наличие неопределенности и риска), ценности благ и доходы факторов производства принимают свои «естественные» или «нормальные» значения¹⁰. В реальности общество находится в динамике: происходят рост населения и капитала, изменение потребностей, технологии производства и организации труда. В результате упомянутые экономические переменные испытывают колебания относительно своих естественных уровней, которые должна объяснить будущая наука о социально-экономической динамике. Более того, ее предметом должны быть и долгосрочные изменения самих «статических стандартов». В своей книге Кларк сознательно ограничивает свою задачу статическим анализом.

Общая оценка теории распределения Кларка. Концепция Кларка позволила положить в основу теории ценности и теории распределения единый маржиналистский подход. Кроме того, ему удалось дать единообразное объяснение доходов всех факторов производства.

Вместе с тем его объяснение законов распределения нельзя назвать исчерпывающим. Во-первых, определяя естественную цену факторов производства, теория Кларка исследовала только спрос на них (именно его отражают кривые их предельных продуктов), тогда как фактор их предложения принимается за постоянный и не подвергается изучению. Это, безусловно, дает одностороннюю картину, так как предложение труда, к примеру, в свою очередь зависит от величины заработной платы. Во-вторых, предпосылка убывающей отдачи (например, труда), из которой исходит Кларк, перестает автоматически действовать при переходе от статики к динамике, когда капитал может количественно расти и качественно совершенствоваться. В-третьих, статический анализ Кларка не учитывает фактора неопределенности (позднее это удалось сделать Ф. Найту — см. гл. 18). В-четвертых, Кларк несколько поспешно отождествил аллокационную эффективность, которую действительно обеспечивает принцип предельной производительности, с распределительной справедливостью. Он полагал, что заработная плата, соответствующая предельной производительности труда, автоматически является «справедливой». Между тем справедливость принципа, в соответствии с которым cобственники дефицитных ресурсов оплачиваются выше остальных, сама по себе не является очевидной. Как отмечает М. Блауг, принцип предельной производительности обеспечивает коммутативную (обменную), а не дистрибутивную (распределительную) справедливость¹¹.

17.3. Проблема исчерпанности продукта

Наконец, теория Кларка не смогла строго доказать, что произведенный продукт распадается на доходы факторов без остатка. Этой проблемой, получившей название проблемы «исчерпанности продукта», вплотную занялся известный английский экономист Филлип Генри Уикстид (1844—1927). Основной труд Уикстида носит название «Здравый смысл политической экономии» (1910)¹², но в истории экономической науки его имя чаще всего связывается с другой работой: «Очерком о согласовании законов распределения» (1894). В этой книге Уикстид впервые поставил проблему «исчерпанности продукта» и фактически ввел понятие производственной функции. Уикстид отметил, что произведенный продукт и распределенный доход определяются различными группами факторов. Величина произведенного продукта зависит от количества использованных ресурсов и примененных технологий. Доходы же факторов производства, которые Уикстид, как и Кларк, объяснял их предельной производительностью (Уикстид хорошо знал теорию предельной производительности Кларка по его статьям, вышедшим задолго до публикации «Распределения богатства»), определяются спросом и предложением на соответствующих рынках и зависят от структуры этих рынков. В то же время из логических соображений ясно, что эти величины должны быть равны, иначе теория предельной производительности выглядит неубедительно. Отсюда следует, что количественное равенство произведенного продукта сумме факторных доходов нуждается в доказательстве.

Уикстид предполагает, что существуют только два фактора производства: труд и капитал, т.е. вводит производственную функцию Y = f(K, L). В таком случае требуется доказать, что:

pY = wL + rK, (1)

где Y — величина произведенного продукта, р — его цена, L и К — использованные количества труда и капитала, w — ставка заработной платы, а r — ставка процента.

Теория предельной производительности требует, чтобы выполнялись условия: w = pY'(L) (стоимость предельного продукта труда) и pY'(К) (стоимость предельного продукта капитала).

Подставив значения w и r в уравнение (1) и сократив обе части на р, мы придем к тому, что для решения проблемы исчерпанности продукта нам надо доказать, что:

Y = Y'(L)L + Y'(K)K. (2)

Доказательство Уикстида, как показал в рецензии на его книгу Флакс, состоит в применении теоремы Эйлера об однородных функциях. В соответствии с этой теоремой, равенство (2) верно, если функция K является линейно однородной, т.е. λY = Y(λK, λL). Применительно к производственной функции это означает, что, если мы увеличим объем каждого из применяемых ресурсов в λ раз, объем продукции увеличится во столько же раз. Иными словами, имеет место постоянная отдача или отсутствие эффектов масштаба. Уикстид без должных оснований полагал, что предпосылка постоянной отдачи является эмпирически обоснованной, и поэтому считал свою задачу решенной. Кроме того, доказывая теорему об исчерпанности продукта, Уикстид исходил из того, что теория предельной производительности заведомо верна.

Заслуга совместного доказательства этих двух положений и комплексного маржиналистского решения проблемы распределения принадлежит великому шведскому экономисту Кнуту Викселлю (подробнее о нем см. гл. 16). В первом томе своих «Лекций по национальной экономии» (1901 г., принятый русский перевод заглавия — Лекции по политической экономии) Викселль показал, что теорема об исчерпанности продукта верна не всегда, а только в состоянии долгосрочного конкурентного равновесия, когда фирмы достигают минимальных средних издержек, а прибыль действительно равна нулю¹³. В этом состоянии автоматически достигается «локальная» постоянная отдача, и поэтому нет необходимости дополнительно делать соответствующее предположение.

Теория предельной производительности представляет собой распространение маржиналистского подхода на сферу распределения и таким образом как бы замыкает маржиналистскую систему.

В то же время нельзя не отметить ее статичность и абстрактность, игнорирование факторов предложения при определении цены факторов производства, отсутствие непосредственной связи с проблемой распределительной справедливости и другие недостатки¹⁴. Очевидно, что в современной экономической теории она играет скорее общеидеологическую, чем инструментальную роль.

¹ Кларк Дж.Б. Распределение дохода. М.: Экономика, 1992. С. 232.
² Lancaster К. Consumer Demand. A New Approach. N.Y., 1971.
³ Кларк Дж.Б. Указ. соч. С. 119.
⁴ См.: Кларк Дж.Б. Указ. соч. Гл. 13.
⁵ Там же. С. 195—196.
⁶ Кларк предлагает, чтобы каждое единичное приращение состояло из тысячи работников со средней по стране профессиональной структурой (там же. С. 181).
⁷ Там же. С. 207-209.
⁸ Там же. С. 46.
⁹ Там же.
¹⁰ Там же. С. 47.
¹¹ Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. С. 39
¹² Об этой книге, которую Л. Роббинс назвал «наиболее исчерпывающим нематематическим изложением технических и философских трудностей маржиналистской теории», см.: Блауг М. Указ. соч. С. 450-458.
¹³ Доказательство данного положения см.: Блауг М. Указ. соч. С. 419.
¹⁴ См.: Блауг М. Указ. соч. С. 448-450.

Автономов В.С. История экономических учений: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002.